「思考框架」：那些反彈回來的……
必然而且必須的存在……
想像一下，你獨自一人站在一個濃霧密佈的山谷邊，四周一片寂靜。
霧，像是一片厚重的白色天鵝絨，讓你看不到太陽，也看不清這山谷的深度，以及對面的山壁到底有多遠。
彷彿失去了邊界的這整個空間，把你與所有外在的人事物隔絕開來。
於是，你對著山谷大喊了一聲。
聲音飛了出去，在空氣中擴散開來，沒多久從遠方慢慢傳來一個小小而模糊的回音。
你很清楚山谷的另一邊並沒有其他人，這只是遠方的山壁把你的聲波反射回來而已。
即使如此，頓時間你仍會有一股莫名的安心──這代表了空蕩蕩的山谷還是有個邊界。
如果怎麼喊都沒有回音，那才是叫人焦燥不安，因為這會讓人懷疑「這世界只有孤零零的你一人」……
又或者，此時一顆小石頭丟進那山谷裡，若是過了很久仍然沒有聽到落地的聲音，那更讓人擔心害怕。
因為那代表了，連下方的世界都是無底的深淵，更讓你覺得與世隔絕。
無論形式是什麼，總之此時你需要的是世界對你的行動有所回應，哪怕它有多麼渺小，都會讓你知道「自己並不是完全孤立地存在」。
再讓我們試想另外一種情況：
如果有一則故事，裡面的主角想去冒險，但從頭到尾他都沒有遇到任何險阻、敵人、和意外，他想做什麼通通順利達成，整段旅程在家附近的公園散步一樣，平淡、安詳……
這是個很好的生活，但它會是個好故事嗎？當然不會。
不論是小說、戲劇還是電影，故事之所以會吸引人，關鍵就在於一件事：
「主角的目標」與「他所在的現實」之間存在著衝突。
這就像是，有兩股相反的力量彼此碰撞，撞擊的力道愈強大、愈能產生故事中的火花、張力和懸念，讀者或觀眾就愈容易被吸引，並且津津樂道、欲罷不能。
正因如此，傳統戲劇結構的「三幕劇」，其中的第二幕必定會出現劇情的轉折，主角在這裡會不斷遭遇困難與阻礙，每每讓觀眾一掬同情之淚。
也像是知名的神話學者：約瑟夫．坎伯（Joseph Campbell） 所提出的經典敘事結構──「英雄旅程」（Hero’s journey），裡面幾乎所有的階段都讓主角經歷了無數艱難的試煉，甚至還有可能一度逼近死亡的邊緣。
為什麼戲劇和故事總是如此呢？因為故事是人寫的，就算表面上寫的是傳說與神話、主角是神或英雄，但骨子裡其實寫的仍然是「人」。
而無論任何時代，人的意念、行動都像是一股推向世界的力量，總是在某個地方撞上名為現實的牆之後，有時強力、有時柔弱，但總之會反彈回來。
某種程度上，我認為這很像牛頓的第三運動定律：
對於一個物體施力時，必定會返回一個大小相等、方向相反的力。
例如說當我們推牆壁時，牆壁也會以同等力量把我們「推」回來，這就是反作用力。
人生與世界，其實也有許多類似的情形。
當我們試圖做些什麼，世界往往也會用以某種形式來「反應」，甚至「回擊」。
有時候會是挫折，有時會是獎勵，更多時候是意想不到的結果。
不論那種結果我們是否喜歡，但也正是這些反向的力量，讓我們知道自己的定位，摸索出現實的邊界，從中慢慢修正方向，確實在這個世界上留下痕跡。
人類其實非常依賴「反饋」這回事，當我們把注意力放在某件事情上，往往會期待著發生任何形式的回應。
就像把球丟向牆壁，我們會期待球會彈回來。至於用什麼力道、從什麼角度彈回來，那是另一回事，但總之我們預設著「球是一定會彈回來」的。
在人際互動裡，反饋更是重要。像是老師在講課時，如果學生都沒有做出任何反應，老師通常會感到不安、甚至會開始生氣，因為他不知道學生到底聽懂了沒有、或甚至有沒有在聽。
像是在社交軟體上我們傳了一則訊息給別人，對方如果已讀不回、甚至不讀不回，肯定看到這種情形會坐立不安。
人類對於許多事情是如此依賴反饋，甚至本來沒有反饋的東西，還會刻意給它「製造」一個。
當我們請電腦執行某件事情時，畫面上常常會出現從 0 到 100 不斷增加的數字百分比，一條慢慢變長的進度條，來顯示目前的處理進度。
這是因為使用者看不到電腦內部正在發生什麼事，但設計師仍然會刻意做出那些畫面，目的就是一個反饋，來告訴人「電腦有在做事」。
電動車業界有一個很有趣的案例。
現在電動車的技術已經相當成熟，理論上已經可以讓引擎在加速的時候非常安靜，不像傳統汽車那樣一踩油門就產生很大的轟鳴聲。
但很多車廠後來收到許多車主的反饋，認為這樣子車開起來反而很不習慣，覺得沒什麼意思。因為駕駛員踩油門的時候，就好像踩空了一樣，根本不太清楚車子到底有沒有真的在加速。
因此有些電動車廠，反而刻意把這引擎聲加回到車子裡，甚至請電影配樂家協同合作，讓駕駛踩下油門時，車內音響會播放一種模擬的引擎聲。
其實機械本身不會真正發出那些聲音，但這是為了考量到使用者體驗和人性所做的必要安排。
如果使用學科視角來看這整件事的話，其實早就有人為這種現象建立了一整套理論。
1948 年，美國數學家：諾伯特．維納（Norbert Wiener）提出了這麼一個跨學科的──控制論（Cybernetics）。
他發現，不論是生物、機器，甚至是社會組織，其實都遵守著這麼一個相似的運作模式：
設定一個目標。
採取行動。
從環境中得到反饋。
調整行動方向。
這會是個一再重複的循環，當然而這整個過程的核心，就是「反饋」。
大腦會依據體溫或血糖的變化，而下出指令讓身體調整行為，例如寒冷時發抖就是為了讓體溫上升，血糖下降時產生的飢餓感就是叫身體去覓食。
企業組織也會依據市場的回應，來調整生產與銷售策略。
可以說是：包括人在內，世界萬物都依賴著環境所給與的反饋，就像是期待著球丟向牆壁會彈回來、向山谷大喊會聽得到回音這樣。
這也就是為什麼，很多人在談創業時，常常會提到一個概念：MVP（Minimum Viable Product，最小可行產品）。
意思是說，當你有一個好想法，並不需要、也不可能先把它做成一個盡善盡美的完全品才推出市場。
相反地，你必須先做出一個「至少可行」的最小版本──可能是產品、或是服務──總之是一個非常簡單的原型，就先「丟」到市場裡，目的就是為了蒐集客戶的反饋。
這些就是「山谷傳來的回音」，沒有那些，你根本不知道自己做的事情哪裡對、哪裡不對，想改也不知道從何改起，更別說「盡善盡美」了。
從控制論的角度來看，沒有任何環境反饋的系統，就無法修正自己的方向，時間一久只會離目標越來越遠。
人生就是這樣：我們把選擇與行動丟進世界裡碰撞，再根據回來的一切調整自己，或者被世界調整。
