許多人每當閱讀篇幅過長的文章或是書籍，總會覺得看不下去，想直接跳去看結論或重點摘要。
大家都喜歡聽社會知名成功人士那賺人熱淚的勵志故事，總希望能從中得幾個成功秘訣，好讓我們借鏡並照表操課，期望總有一天成功也會降臨到我們身上。
我也想起在國中時候，我相當討厭數學考試證明題，什麼「已知某兩條線平行，試證明另外兩個角相等」之類的。當時我的心聲是：「啊你都已經知道答案了，還要我證明它幹嘛？」
這三種情形看似各自獨立，但它們的本質是共同的──人們更喜歡結論，而不是脈絡本身。
這一點，源自於一種深植於我們大腦裡面的基本機制。
我們已經知道，人類擁有解析複雜因果關係、以及爬梳事物脈絡的能力。
但我們也不得承認一個事實：人類並不會一直使用這樣的能力。
為什麼呢？僅管這樣的能力是人類異於其他動物的優勢之一，但每當運用它，往往伴隨著極高的大腦能量消耗。
當我們使用脈絡思考之時，大腦會要求我們不僅要觀察表面的現象，還要深入挖掘背後的原因和結果，一方面這需要廣泛的知識積累，一方面需要深度的運算和邏輯推理能力。
而每當人類這麼做的時候，大腦的前額葉皮質區就會開始運作。前額葉皮質區也就是知名腦科學名著《快思慢想》裡所提到的「系統二」，這個腦部區塊的運作極為耗能，人類難以讓大腦時時刻刻都這樣運作。
也許有人會問，耗能多一點就多一點，頂多累一下而已啊！那有什麼問題呢？
生活在和平又物質充裕的現代社會裡的我們，可能感覺不出來，但如果把場景搬到遠古時期、也就是人類的老祖宗所生存的那種大自然與原始洪荒環境，過度的能量消耗通常意味著生存上的危機。
因為在這樣的環境裡，人類無法預測到下一秒是否會遇到猛獸或是敵對族群，而對我們的生命、居住地或食糧造成威脅。每當人類在野外獵捕動物之時，也需隨時注意大自然環境的動向。
畢竟大腦的能量也是有限的資源，在這些緊要的時候如果大腦能量已消耗殆盡，人類就無法對於環境的迅速變化做出即時的反應。
不必要的能量耗損，在那樣的環境裡是極為致命的事情。
也因此，為了在這樣的環境裡求生存，人類大腦偏好採取一種更為經濟而節能的處理方式，好對各種信息進行迅速且即時的反應。而這樣的能力，主要是由人類大腦中最原始的部分——「爬蟲腦」所掌管的。
爬蟲腦、也就是《快思慢想》裡所稱的「系統一」，基本上只由腦幹組成，結構相當簡單。它僅對最基本的感官刺激作出反應，例如進攻或逃跑。如果沒有外界刺激，爬蟲腦則保持靜止不動。這些反應都是基於基本的生存本能，如站立、逃跑、覓食及繁殖等，不涉及深層次的思考或情感。
因此，當人類面對複雜的問題時，爬蟲腦就會促使我們感到焦慮和恐懼，讓我們做出的首要反應，就是在極短的時間之內決定是要應戰還是逃跑。
也就是說，把所有的精力和腦力都優先拿來分析眼前的事象的背景脈絡，這種事絕對不是大腦優先會做的考量。
這就解釋了為什麼人們往往偏好直接獲得結論，因為這是在生存攸關的場景之下最快速而且節省能源的策略，也是內建在我們大腦裡的天性。
基於這種「偏好迅速求得結論」的生理機制，人類的大腦往往會對事物加以「標籤化」。
標籤化的本質上源於人類大腦的另一種思維本能：分類能力。人腦天生就會找出事物之間的共同點、並加以分類。然後，人腦會利用這些已經做好的分類當做判斷基礎，好迅速地對外在訊息做出反應。
這項能力在遠古時期是一種生存上的硬性需求。當時，人們需要立刻識別出誰是朋友、誰是敵人，哪些是可食用的獵物、哪些動物可能視我們為食物。分類的本能，讓我們的祖先能夠在危險環境中迅速做出決定，保證生存。
然而，這種基於直覺的快速判斷，雖然在某些情況下可能必要，但也容易導致錯誤和誤判，從而形成刻板印象和偏見。特別是在當今多元和複雜的社會環境中，這種簡化的分類方式更可能引起誤解和不公。
舉例來說，當我們在街上見到一位穿著西裝的人，我們可能會下意識地將其標誌為「成功人士」，而不會優先想到他也有可能是佯裝成功人士的騙徒。
另一種跟標籤化類似的人類心智能力，稱為「去脈絡化」（contextomy）。這很類似中文裡的成語：「斷章取義」，也就是從一整段具上下脈絡的文字或敘事之中，只截取其中一部分，而這部分往往與原文的整體意義或原作者的初衷不符。
顧名思義，去脈絡化就是做出與「爬梳脈絡」完全相反行為的思維能力。
尤其在當代這個資訊爆炸的時代，這種追求快速結論的趨勢更是明顯。面對海量的資訊和有限的時間，人們往往傾向於尋找簡單的答案，而不是深入挖掘事物的全貌。
這樣子的人類天性，會造成很多現象。
像是在這篇「大人學」的創辦人之一：Joe 的文章裡，他就相當感嘆許多網友把他辛辛苦苦寫出來的數千字文章簡化成這麼一句：「Joe 說過約會三次而對方如果都沒付錢，這種人以後就不要再理了」，並且把這句話就當成是他說的，在網上廣為流傳。而 Joe 的意思明明是「在那數千字才寫得完的背景之下，他才會做出這樣的結論」，他很無奈怎麼大家都這樣曲解他的意思……
其實也真的不用覺得奇怪為何很多人每當看長文、或是閱讀比較大部頭的書籍就有所抵抗，只想先看重點和結論，甚至有時還會扭曲那些重點和結論。這種對簡短、直接結論的偏好，實際上源於人類的本性。
（當然，一方面這跟人類的大腦原本就不是設計來理解文字，而是比較擅長理解影像和聲音也有關。）
這樣推導看來，我小時候不喜歡寫數學的證明題也是無可厚非，因為這麼花腦力的事情其實對大人來說都很吃力，而據科學研究人類大腦的前額葉皮質區約在 25 歲之後才開始成熟。
但我也必須說，畢竟我都已經是這麼大的人了，早就理解當時數學考試的確有必要考我們證明題，因為我們需要訓練「從已知求得未知」的抽象推理、邏輯演繹的思維能力。
以及我也學到一件事：愈是具體、與現實世界裡的關聯愈多的事物，那就是愈深的脈絡，不能只用「去脈絡化」、「標籤化」的思維來應對。
特別是我們的人生更是如此，那是最深而且最複雜的脈絡。
人生的「脈絡」，包括而且不限於你我過去與未來的人生境遇、可支配資源、環境、能力、性向、興趣、偏好、價值觀……等我們所想得到的一切。
所以說，我在文章一開頭所提到的那件事：從成功人士們的勵志故事裡聽取一兩個他的成功秘訣，這會造成什麼樣的問題呢？
問題就在於「人家不會跟我們是同個脈絡」。
不論那位成功人士、或是幫他編寫回憶錄的人如何歸納他的成功原因，與我們完全不同人生過程之下所總結出的結論，我們真的要期待把它完完整整地搬到我們的人生脈絡裡，就會發生同樣的效果嗎？
甚至，人家對於「成功」這件事本身的定義還不一定適合我們。別人的過程和終點，根本就與我們不同。
我們大家都喜歡美好而勵志的人生故事，也希望能從中獲得一兩個、最好是能簡單實行和複製的訣竅，這種行為是基於我們「偏好結論」的天性。
但畢竟現實世界是複雜的，我們的人生更是。我並不是說我們完全不適用、或不應聽取他人的結論，但做為參考就好。我們有我們的脈絡要走。